用微距拍了个“老件”的细节图，请各位把把关！！（多图，慎入）

穆氏羽琵~

沁色的部位

线条处1



沁色

沁色

沁色

穆氏羽琵~

个别图单独看上去有点恶心。。。

蚂蚁王国

穆氏羽琵~ 发表于 2015-11-26 19:49
个别图单独看上去有点恶心。。。

呵呵，同感

dabaicai

同感+1

hope

什么光源下拍的？这是同一件东西吗？
没看到开门真的特征，反倒是疑点不少。

hope

上全图，配合关键局部图吧
直接上微距图，好比是给一张美女脸部微距图，猜是不是美女

cs3981

做旧的

陈家洛

药

zhouhuice

学习中，个人看假，下图为例：

下面的槽痕是人工打磨，或挂绳摩擦痕。而色是在有槽之后出现的。

穆氏羽琵~

hope 发表于 2015-11-26 22:32
上全图，配合关键局部图吧
直接上微距图，好比是给一张美女脸部微距图，猜是不是美女

所有的图都是一个很小的物件上的，十来克吧~
光源是晚上没开灯，电子显微镜自带的LED灯
不需要猜是不是美女，只需看有没美容就行{:soso_e113:}

穆氏羽琵~

hope 发表于 2015-11-26 22:29
什么光源下拍的？这是同一件东西吗？
没看到开门真的特征，反倒是疑点不少。

有什么疑点？还请兄说说

小弟刚接触老物件，一窍不通。。。

穆氏羽琵~

cs3981 发表于 2015-11-27 09:03
做旧的

东西很小，十来克。是酸咬的吗？黑色

穆氏羽琵~

陈家洛 发表于 2015-11-27 11:10
药

不知是中药还是西药，还是芍药？

穆氏羽琵~

zhouhuice 发表于 2015-11-27 11:22
学习中，个人看假，下图为例：

下面的槽痕是人工打磨，或挂绳摩擦痕。而色是在有槽之后出现的。

兄观察的仔细！色的确是在槽形成之后才附上去的

cs3981

穆氏羽琵~ 发表于 2015-11-27 15:33
兄观察的仔细！色的确是在槽形成之后才附上去的

如果是沁色，那肯定是工形成后入土再沁入的，但是这件的工和沁都是现代的，玉料也不对。放个全图看看？
有兴趣研究老玉最好从常见小件开始，门槛低，开门程度高，这和玩新玉从几十小几百的标本玩起是一样样的，没有这些教科书，玩什么都吃不准{:soso_e120:}

穆氏羽琵~

cs3981 发表于 2015-11-27 15:40
如果是沁色，那肯定是工形成后入土再沁入的，但是这件的工和沁都是现代的，玉料也不对。放个全图看看？
...

兄说的极是！

hope

穆氏羽琵~ 发表于 2015-11-27 15:27
有什么疑点？还请兄说说

小弟刚接触老物件，一窍不通。。。

兄的观察点挺对，可见兄过谦了。
说上全图，是因为个人感觉，根据器型纹饰初步判断大致年代特征，再从细节特征判断一致性，这样比较容易看。
直观感觉是，有多张图看着料水透，虽然有色覆盖却没有老旧感。

hope

穆氏羽琵~ 发表于 2015-11-27 15:27
有什么疑点？还请兄说说

小弟刚接触老物件，一窍不通。。。

简单说下工的疑点：
1。这种接砣和压砣痕迹，有点像较软的铜砣的做法，但不是铜砣的特征。
2。螺旋纹在极少数高古玉粗沟槽区域偶尔见到，一般从工艺流程能解释得通。而仿古件中这种螺旋纹极流行，不知是有意做的，还是机器工的自然痕迹。
3。微距图为什么看不到老的打磨工艺特征痕迹。


沁色作为判断依据其实很难把握，但是有两个事实情况。
真沁一般多少能看出入沁的过程，不同沁入阶段往往相应地伴生玉质变化，观察表现为沁的层次性。
和田玉质的土古，除非比较极端的条件，其实产生重沁色很不容易，玉质好打磨工艺好的玉件尤其难。古河道的籽玉百千万年了，玉质不错的大多数也不过沁成那样。
兄这件，沁色只有泾渭分明的两种特征区域，且从微距图看，两种沁均看不出入沁特征，棕黄色在凹坑沉积，漂浮于表，黑色区域多腐蚀坑，色厚厚堆积。

穆氏羽琵~

hope 发表于 2015-11-27 18:25
简单说下工的疑点：
1。这种接砣和压砣痕迹，有点像较软的铜砣的做法，但不是铜砣的特征。
2。螺旋纹在 ...

佩服 佩服 佩服！！！

有几个初级问题还要请教下：
1、铜砣是不是铜质的砣具，较软的铜砣是指力度的软还是材质上的软？材质又怎么软。。。
2、螺旋纹出现在管钻里可以理解，但又好像无处不在。。
3、老的打磨工艺表现出来是不是较细的刷过的痕迹？

关于这个物件的沁色，的确如兄所说！是不是酸咬的痕迹？







另外，材质的密度在家测了是2.97左右，小刀刻不动。

穆氏羽琵~

cs3981 发表于 2015-11-27 15:40
如果是沁色，那肯定是工形成后入土再沁入的，但是这件的工和沁都是现代的，玉料也不对。放个全图看看？
...

已上全图~