这几天买了几块石头

winwun

1、真正羊脂白的点墨籽，可惜的是河南兄弟进行了抛光处理（柔光），而且打了孔。这样一来，小籽的僵就难去了。只能做个标本，呵呵。

 

 

 

 

2、金包银的小籽。可惜的是形不太好，而且河南兄弟也很野蛮地打了个孔。。。好在没裂没毛病，如果找个高手重新雕个东西，还是可行的。 

winwun

 

3、一块墨玉。有部分修过形，但凹的这一面肯定是原始的形状。

 

 

4、一块脂粉和密度还不错的青白籽。形一般，打过孔了。如果大家能认同这块东西脂粉还算不错，那么我打算发个比较图——与我说的那块超级脂粉的东西比一比看，呵呵。 

小鱼

那个小黄很漂亮滴[em63]

winwun

QUOTE:

以下是引用小鱼在2008-12-9 13:48:42的发言：

那个小黄很漂亮滴

 

你没看到它形差的那一面，呵呵。。。

秋天的梧桐

QUOTE:

以下是引用winwun在2008-12-9 13:50:18的发言：

 

你没看到它形差的那一面，呵呵。。。

那还是不错的，呵呵

winwun

其实大多数黄沁料，包括上面的那个小籽料，如果没有阳光的照射（或其他强光照射），看上去都不算很漂亮。

新疆的猫

3、一块墨玉。有部分修过形，但凹的这一面肯定是原始的形状。

 

我对这个持怀疑态度。看照片，形状和毛孔都不太对。

 

不知硬度如何，透光吗？

winwun

QUOTE:

以下是引用新疆的猫在2008-12-9 23:42:37的发言：

3、一块墨玉。有部分修过形，但凹的这一面肯定是原始的形状。

 

我对这个持怀疑态度。看照片，形状和毛孔都不太对。

 

不知硬度如何，透光吗？

 

呵呵，谢谢猫兄的提醒。

 

毛孔显然也经过部分处理了。

 

硬度没问题，用刀刻会留下金属痕；用紫砂壶，和紫砂差不多，但不比紫砂硬。

 

密度也没问题，2.953，不透光。

 

买的时候，就是当卡瓦石来买的——尽管我的手头告诉我这东西密度不错。

 

但是最权威的可能还是需要去做矿物成分检测。

 

因为手头还没墨玉，暂时把它当成墨玉做标本了。

[此贴子已经被作者于2008-12-10 8:46:29编辑过]

新疆的猫

如果一点不透光的话，建议还是不要当作墨玉来看。

 

墨玉一般是指含有石墨的玉石，底子还是透闪石的东西，不管怎么黑，在薄处还是会略微透光的。而且因为墨玉大多数是不均匀的，所以某块料子完全不透光，一点也看不出玉感，建议还是谨慎。毕竟纯黑的硬度大的料子有很多种。

 

和田玉的密度为2.66~2.976之间，个别能达到3。石墨的密度是1.9～2.3，所以如果墨玉中石墨浓度达到一点不透光的程度，玉石的密度会明显偏小。这块料子的密度是2.95，几乎达到了玉石的密度上限，是可疑点之二。

 

另外大家注意：和田玉的检测方法一般是点测折射率，密度和摩氏硬度。如果完全不透光的话，点测折射率这项做出的结果就不准确甚至不可信。所以遇到这种黑石头，就算鉴定证书上写得是“墨玉”，有时候也可能是假货啊！现在出证书的商业性检测不像科研机构会上大设备做全项分析哦～

winwun

猫说得有道理。但我对于技术层面的东西，是感觉必须要讲清楚为快的。即使讲得不对，也可以从诸位师友的反馈中纠正自己的错误，呵呵。

 

不过，猫引用的密度数据，2.66~2.976可能出自《中国和阗玉》这本书，里面描述了墨玉比重为2.66。如果按它这个说法，墨玉的手头就和岫玉一样——这使人更难通过表象去分辨墨玉了。这本书中还提出硬度标准为6.5-6.9，很显然与现实情况不符。

这本书的确是一本好书，但它出版于1994年，当时采的样本显然还不够多。我自己测定的青花料（以前贴出来过，也属于墨玉的一种），密度是2.96。

 

我也翻阅了许多玉器相关的书籍、论文，大部分2005以后出版的书籍，对和田玉密度都采用了标准里的数据（2.9 - 3.1)，部分论文采用2.9 - 3.0这样的数据（可能是没细看标准，标准的上限是+0.15，下限是-0.5）；大量的书籍中提出的辨别手段，都有密度这一重要项目；如果和田玉的密度范围真的是2.66 - 2.976的话，那么再提密度这个概念还有何意义？众多石英岩的密度都能达到这个标准。我记得岳工在某个回贴里也提到低于2.9比重就很值得怀疑之类的话。这说明，这个标准制定肯定是经过非常严格、大量样本采集后得出的结论。

 

当然，我们不能否认存在比重较轻的软玉，比如部分青海料，比重会小于2.9，但不会小于2.8。

 

我想请猫兄也动手测一下手中的墨玉标本，纯黑的，青花的，（我这里的标本肯定没猫兄的多），然后给我一个数据。这样我就获得更多有关密度的信息了。

 

在30℃以内，我们可以统一把水的密度认为1，因为都是在0.999后面的小数点变化，完全可以忽略。所以自行测定的密度，是有效的，有比较意义的。

 

点测折射率，也是来源于中国和田玉这本书的说法，当然，它分析的是透闪石的折射率范围，这个范围也比标准的宽很多。点测折射率，目前大部分珠宝鉴定中心，对于软玉类是无法鉴别的——因为抛光度不够。那么我们看到许多证书上，都直接写了个1.62的折射率，是怎么回事？因为那些鉴定中心的人，通过肉眼鉴定玉为真，因此写一个最能表征软玉特征的数据上去——实际上他们根本就没测，或者测不准。这个结论是我花了好多学费，一次次请他们测我手中样本得出来的。

 

我说的另一种检测，不是普通的珠宝鉴定方式。是完全基于矿物学的检测，价格不便宜，但也能接受，呵呵。一般100克的东西，知道结论要花100元，出矿物学证书，要200元。所以这个还是很权威的一个结论。

 

其实我在刚接触玉石的时候，就开始努力寻找一种可以物理解决玉石鉴定的方法。期间也翻阅了大量的书籍，在密度和硬度这两项，没有其他岩石可以和软玉交叉。所以，基本上我就做这两项数据，来判定是否为软玉。当然，这也是不很全面的，值得商榷的。但在条件有限的情况下，这是最保险的一种办法。

 

 

[此贴子已经被作者于2008-12-10 13:06:46编辑过]

winwun

至于墨玉透光，我赞同薄片应该透光这一说，但我这块东西实在找不到薄的边缘。我记得bob马也贴过一个帖子，他的观点我和差相仿佛，认为墨玉可以不透光（非薄片的前提下）。

龙眼绿茶

继续关注此贴～

winwun

QUOTE:

以下是引用龙眼绿茶在2008-12-10 13:15:06的发言：

继续关注此贴～

 

希望老手不要总是关注，也积极参与一下讨论，发表一下你的高见。让新手如我等能学到更多的东西，呵呵。

 

例如你也可以测一下手中墨玉、青花的密度，给个数据。

 

最好能通过这次讨论，把密度问题在经验这个层面上搞清楚。。。

[此贴子已经被作者于2008-12-10 13:20:40编辑过]

新疆的猫

目前大部分珠宝鉴定中心，对于软玉类是无法鉴别的——因为抛光度不够。那么我们看到许多证书上，都直接写了个1.62的折射率，是怎么回事？因为那些鉴定中心的人，通过肉眼鉴定玉为真，因此写一个最能表征软玉特征的数据上去——实际上他们根本就没测，或者测不准。这个结论是我花了好多学费，一次次请他们测我手中样本得出来的。

——————————果然是这样，我只是知道他们测得不准，没有想到居然还有更黑的。呵呵～所以一般的商业性质的鉴定证书和玉友的经验判断有冲突的时候，还是请大家保持疑惑的好。谢谢W兄啊，果然是实践出真知呢。

 

 

《中国和田玉》书中密度的数据确实比现在一些论文引用的数据范围宽。会不会是书中选择的软玉范围比较大，从新西兰、龙溪、花莲等等世界各地的透闪石软玉的大致密度范围呢？我回去再查一下吧～和田玉中的透闪石含量是95％以上，在此范围内的密度指标应该是个比较窄的范围。

另外，墨玉里的石墨含量范围，我一直没有找到有关数据呢。而且随着石墨含量增加，密度的变化趋势是多少，也没有定量的数据。很多东西定量分析的时候可能会得出和定性分析不同的结果。

 

等兄的矿物学检测结果～～。

新疆的猫

因为和田玉是混合物非纯净物，密度不恒定，而硬度只是一个相对标准，所以单纯用密度和硬度指标来判断是不是和田玉，有时候会出现偏差。类似密度和硬度的矿石太多了，而且用来冒充和田玉的各种矿石肯定多少都有类似和田玉的特征。有些似是而非的东西，没有化学成分分析，实在不敢用经验简单判断。

龙眼绿茶

[em62]猫猫和马知道的，茶玩的东西都是属于正统的料子的，对于黑青啊，墨玉什么的以前确实没有怎么关注过。另外茶还比较喜欢戈壁料～

但是对于墨玉的东西，茶跟您一样也是在学习中啊，当然要好好关注此贴了，就是来学习的嘛！茶就是有什么说什么的，而且很喜欢跟大家交流的，这点从我发的那些帖子里面就可以看出，但是，那是建立在自己懂的基础上的，偏门的东西，猫猫和马哥是权威，我就搬个板凳来听课了～

从兄的帖子里面可以看出您很钻研啊，我真的非常佩服！

 

winwun

其实很多证书上，连密度、硬度都省略了。而这两项却是最简单的检测。

 

我上次拿了个包真的青海料小猪去，玉雕厂的兄弟都和我说了——不是青海料他吃下去。。。请其他行家掌眼，都说是青海料，密度也达到2.92。检测中心的小姑娘看了一眼，说不是玉。。。我说，这是青海料，你测一下折射率吧。。。她弄了半天，又叹气又摇头的，最后给了我一个1.57的数值。。。正好不在透闪石范围内。。。但也不是石英岩的折射率。

 

过了半天，我返回那里，看见那里有个40岁左右的老师。请她再测吧（包括黄的小蝉），现在成本不是我关心的，我关心的是数据的正确性了。。。她看了以后说是玉，但折射率没办法测，并对我全盘托出无法检测的理由。。。

 

其实猫兄可以对手里的墨玉、墨青、青花做一个系统的密度检测，花的时间不会多，但结论对于大家却很有意义。。。

 

中国和田玉这本书描述的密度范围，下限过宽，上限过窄，呵呵。我相信任何一块青玉都能打倒那个结论……

 

硬度、密度全部都对，的确未必能表征其为和田玉。但是，就我目前检查的大量数据来说，能达到这两项条件的岩石没有——各类花岗岩、各类石英岩、各类料器。。。都查过了。我花了很少的钱，买了十公斤的鹅卵石，每块都测，大部分为石英岩，部分为不知名的岩石，有透明、半透明，不透明的；有玻璃、蜡状、油脂光泽的。硬度都能达到下限标准，但密度全部在2.5-2.7之间徘徊。。。

 

 

[此贴子已经被作者于2008-12-10 13:39:58编辑过]

新疆的猫

QUOTE:

以下是引用winwun在2008-12-10 13:09:18的发言：
至于墨玉透光，我赞同薄片应该透光这一说，但我这块东西实在找不到薄的边缘。我记得bob马也贴过一个帖子，他的观点我和差相仿佛，认为墨玉可以不透光（非薄片的前提下）。

这点上我和老马的观点有差异，并且保持争论，呵呵～～因为马哥手头的那块墨玉我见了，硬度密度符合范围，检测证书上的折射率一栏好像是“不可测”，结论是墨玉————也就是说，只是因为密度和硬度符合就判断是墨玉——我认为是不可靠的。呵呵～软玉有个透闪石含量95％以上的限定。在5％范围内的石墨是否能使95％的透闪石薄片完全不透光……有点可疑。另外如果石墨含量超过5％之后会怎么样，也不清楚呢。

 

实际上我见过的完全不透光的“墨玉”最后确定都不是墨玉。这也算是个经验吧。

winwun

QUOTE:

以下是引用新疆的猫在2008-12-10 13:39:32的发言：

这点上我和老马的观点有差异，并且保持争论，呵呵～～因为马哥手头的那块墨玉我见了，硬度密度符合范围，检测证书上的折射率一栏好像是“不可测”，结论是墨玉————也就是说，只是因为密度和硬度符合就判断是墨玉——我认为是不可靠的。呵呵～软玉有个透闪石含量95％以上的限定。在5％范围内的石墨是否能使95％的透闪石薄片完全不透光……有点可疑。另外如果石墨含量超过5％之后会怎么样，也不清楚呢。

 

实际上我见过的完全不透光的“墨玉”最后确定都不是墨玉。这也算是个经验吧。

 

青玉的透闪石含量没那么高的，一般是85%左右。

 

墨玉的确是很难确认的东西，等我有空了，把这块东西拿去做个矿物检测吧，不出证书了（多加一倍的钱没意义，呵呵），结论会告诉大家的。

 

我现在倾向于认定：密度、硬度达标（硬度也要有上限），95%的可能是软玉。。。

新疆的猫

嗯，最近去找量桶做测试。把数据弄出来。